måndag 2 februari 2009

Välkommen till judelistan

Varför lista de hundra bästa judarna? För det första vill jag fråga: vadå, är du rasist? för det andra vill jag svara: för att någon måste göra det. Syftet med den här inledningen är dels att presentera listan på ett snyggt sätt (alla listor med självaktning har en snygg inledning) och dels att påpeka, understryka och på alla sätt framhäva hur viktig, stor och betydelsefull den här listan är. Det är Mona Lisa, Sixtinska kapellet och Stonehenge. Kanske större. Det är ett konstverk, och eftersom du inte kan någonting om konst kan du inte säga någonting kritiskt om det. Du kan bara stå där i vördnad och andakt. Vet du hur långt de drog de där stenarna? Vet du? Nej, tänkte väl det.

Den första frågan man måste ställa sig är såklart vem som egentligen kan räknas som jude. Därför hänvisar jag till Gabriels noggrant utstakade linjer för detta.

Förr, i mindre upplysta tider, var en bra jude en jude som höll sig till sitt, som inte förhävde sig själv. En kuvad jude är en bra jude. Så tyckte Tomás de Torquemada (storinkvisitorn i Sevilla), Luther och Hitler, bara för att nämna några namn i historien. Eller inte Hitler förresten, han tyckte att en bra jude var en död jude. Men det är inte vad vi menar med en bra jude. För oss är en bra jude inte heller en jude som uppfyller schablonbilden av judar. Det räcker med andra ord inte att ha en stor näsa och säckar med pengar för att hamna på den här listan. Vi har inte listat hundra banktjänstemän. (Plats 30 är det närmaste du hittar en sådan på den här listan.) En bra jude är däremot en jude som är bra helt enkelt; som får oss att dansa, skratta eller tänka efter, som får oss att vandra omkring bland våra inre valv, som får oss att bli upprörda. En bra jude är en jude som faktiskt förhäver sig själv. Urvalskriterierna är inte godtyckliga, men högst subjektiva.

Hur ska det här gå till mer exakt? Jo, vi ämnar presentera en jude varje dag. Det blir en daglig följetong som sträcker sig ända fram till våren. Läs om en jude till morgonkaffet, vid kvällskvisten eller under en föreläsning. På söndagar har vi supersöndag, och då presenteras tre judar. För vissa kan det kanske uppfattas som lite stötande att föra ihop orden ”jude” och ”lista”. Är det inte bara nazister som gör judelistor? Men kom igen, alla vet ju redan att judarna är historiens bästa folk.

Nog snackat! Jag säger som den säkert utmärkte industrialisten Henry J. Kaiser: "When your work speaks for itself, don't interrupt." Jag lämnar därför över till Martin och den sista platsen på den här listan. På det här konstverket. Vet du hur jävla långt de drog de där stenarna? Vet du det?

30 kommentarer:

  1. Antar att du skojar lite, men bemöter ändå.
    "första vill jag fråga: vadå, är du rasist?"

    Det är snarare listan i sig som är rasistisk. Föreställ dig att listan hade gällt vita/arier/germaner. Hade det varit rasistiskt att ifrågasätta en sådan listan? Nej, tvärtom.

    "Är det inte bara nazister som gör judelistor? Men kom igen, alla vet ju redan att judarna är historiens bästa folk."

    Också rasism. Att judarna är bra/bäst på många sätt statistiskt är nog ett faktum. Dock är det rasistiskt att slänga sig med sådant. Att sammanfatta judarna som kort och gott "bäst" är definitivt rasistiskt däremot. Det är ju precis vad nynazisterna och andra rasister håller på med.
    Den som vill bidra till ett icke-rasistiskt klimat slutar att dela in människor i etniska grupper. Alla har att förlora på att det blir okej att skilja på människor baserat på etnisk tillhörighet. Inte minst judar, eftersom de är antagligen "bäst" på många plan, och dessutom få.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller inte riktigt med dig.

      Jag ger dig rätt i att det finns något farligt med att dela in människor i etniska grupper och att placera människor i fack. Naturligtvis är det inte så att bara för att man föds som jude så blir man via blodet en framstående vetenskapsman eller skådespelerska.

      Men, judarna är inte en benämning på en "ras" eller ett folkslag utan en grupp av människor som finner samhörighet genom att definiera sig som judar (de får en gemensam historia mm)

      Jag tror inte att du hade reagerat om en lista på de 100 bästa svenskarna hade publicerats (jag kan ha fel)

      Slutligen: Rasism handlar om att man tror att människan består av olika raser (liksom i djurvärlden) och att dessa olika raser har olika föruttsättningar och i slutändan olika värde.

      Att klumpa ihop grupper och att ha fördomar mot andra kulturer är både otrevligt och främlingsfientligt, men inte nödvändigtvis rasistiskt. Jag tycker att detta viktiga ord förlorar i kraft och värde om vi slänger ut det till höger och vänster.

      Jag ser inget rasistiskt och inte heller något främlingsfientligt med denna lista. Det är snarare fascinerande hur en grupp människor, som identifierar sig som judar, kan lyckas så bra i världen och i.o.m. det provocera så många. Det finns nämligen inrotat i den judiska kulturen, dess religion, filosofi, uppfostran m.m. att vi människor ska arbeta hårt, tänka, skapa, lyckas och nå våra mål. I en sådan kultur blir det naturligt att många lyckas. Sedan har ju många judar haft bra ekonomiska och sociala förutsättningar eftersom så många av dem tidigt hamnade i USA.

      Radera
    2. Glömde att påpeka att de flesta forskare av idag är överens om att det bara finns en ras: människan!

      Radera
  2. Så det är inte rasistiskt att tycka att judarna är bäst, men rasistiskt att säga att det är så? Som du kommer att märka, om du väljer att följa listan eller läser Gabriels inlägg om vem som kan räknas som jude, så är judiskhet ingen etnisk skiljemarkör.

    Kom igen. Vi vill också ha fred i Mellanöstern.

    SvaraRadera
  3. Att bara sammanfatta sin etniska grupp som "bäst" är definitivt rasisitskt. Judar har ju inte så värst bra erfarenhet av samhällen där andra etniska grupper hävdar sig som BÄST, och således blir resten mindre värda.
    Icke önskvärt om du frågar mig.
    Du drar ju ditt strå till stacken.

    De flesta av oss vill nog ha fred i mellanöstern. Synd bara att inte Israel vill det, men det är en annan diskusison.

    Ps. Det är inget rasistiskt (högst i teorin) att lista framgångsrika judar, så bloggens grundidé har jag inget emot, lika lite som en lista över 100 mest framgångsrika skandinaver. Men om samma skribent ska börja smyga in att skandinaver är den bästa rasen/folkgruppen blir det lite smutsigt.

    SvaraRadera
  4. Jag tror att vi är ganska överens: rasism är dåligt och fred till Mellanöstern. Som jag skrev tidigare är judar ingen homogen etnisk grupp, och därför är det svårt att anklaga en sådan här lista för rasism. Men inte bara därför, utan också för att syftet med den här listan är att provocera, raljera och driva med olika saker. Du får se texterna i det sammanhanget.

    Men fortsätt gärna att följa bloggen. Fler provokativa inlägg följer.

    SvaraRadera
  5. Skandinaver är heller ingen etnisk homogen grupp, men det är likt förbannat rasistiskt att hävda dess överlägsenhet.
    Om du vill provocera så kommer du garanterat lyckas om du fortsätter säga att judarna är det bästa folket, eftersom det per definition gör oss andra till sämre människor.

    Jag drogs hit för att jag är fascinerad av judar (sett till enskilda prestationer förhållt till den ringa mängden) och vill gärna fortsätta vara det, helst utan att få veta att jag är sämre. Det skulle göra min fascination till direkt underkastelse inför alla judar (inkl. brats som inte presterat något alls).
    Kram

    SvaraRadera
  6. Men för tusan Charlie Chaplin, missade jag han någonstans ? Disraeli ?

    SvaraRadera
  7. Chaplin är inte bortglömd, men vän av ordning kan notera att det inte går att fastställa att Chaplin verkligen var jude. Mot detta kan invändas att vi har tagit med många tveksamma personer på listan, som Bukowski, Nero och Solomon Burke, men någonstans måste ju den berömda linjen dras.

    SvaraRadera
  8. Ok, men han är väl ändå snarlik ?

    Min personliga distinktion av en jude är någon som är starkt influerad av judisk kultur under uppväxten, det tycks ju finnas en uppfostrings/utbildningstradition med uppmuntran till ifrågasättande av aktoriteter som gynnar utveckling.
    Tror mer på den som förklaringsmodell till judars input till den västerländska kulturen än linjeavel =-_

    SvaraRadera
  9. Absolut. Den kritiska traditionen är det intellektuella framåtskridandets mylla. Där tror jag du har helt rätt.

    SvaraRadera
  10. Ha, vad jäkla bra att jag hittade hit alldeles nyss. Bloggen har ju funnits några månader, så jag har mycket att läsa in, både av inlägg och kommentarer. Just nu har jag ingen aning om vilka 101 judar som valts ut till listan. Hoppas att Larry David platsat.
    Jag håller mig anonym, åtminstone i inledningsskedet. Med tanke på det känsliga läget i Israel/Palestina så vill jag inte utsätta min blogg för arga kommentarer efter att jag kanske skrivit något som förargat någon. Jag är en känslig person. ;-)

    SvaraRadera
  11. Kul! Hppas du fortsätter kommentera de inlägg/persioner du gillar bäst (eller sämst).

    SvaraRadera
  12. om alla är jesus som dilewa sjunger så betyder det att alla människor är judar

    SvaraRadera
  13. OCh att judarna därmed har förföljt sig själva i alla år. Vad tokigt!

    SvaraRadera
  14. Jag vill ställa en fråga som inte är menad att trycka ner judar på något sätt. Hur kommer det sig att judar har förföljts i alla tider av olika folkgrupper och kulturer? Jag menar, det kan ju inte bara vara så att judarna förföljs för att dom är just judar, det måste ju finnas en anledning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många anledningar:

      1. Den här listan ger en hint. Det är provocerande med en grupp av människor som lyckas så bra, tar hand om varandra och dessutom så ofta säger åt andra grupper vad de bör tycka och tänka. Detta är särskilt provocerande i tider av väldigt starkt centraliserad makt. utbildar sig folk för mycket finns det risk för att makten ska falla.

      2. Judarna har genrellt (det finns alltid undantag) alltid vägrat assimilera sig. De är stolta över sina traditioner och sin tro och vill inte delta i några andra

      3. Judarna beskrivs i Bibeln (torah) som Guds utvalda folk och det är förstås enormt provocerande för många. Vad är så speciellt med er? tror ni att ni är något. Judarna själva har dock ofta uttryckt det mer som en börda: Gud har högre krav på judarna och de ska vara föredömen. Dessutom menar judarna att de också oftare än andra grupper prövas av Gud i form av olika hemskheter (det kan de ju ha rätt i)

      4. Hackkyckling-/Syndabocksmentaliteten. Vi människor har ett behov av att få någon att skylla på. Det är skönt att få höra att allt är någon annans fel och inte vårt. Den argumentationen användes som allra starkast i samband med Nazismens maktövertagande i Tyskland på 30-talet, men har också funnits med under 1300-talets förföljelser i samband med digerdöden m.m.

      5. Kyrkan. Den "kristna" kyrkan har genom tiderna stått för de värsta judeförföljelserna. En anledning ska vara att judarna dödade Jesus (att Jesus och hans lärljungar och alla andra framstående personer också var judar verkar man ha missat), men att få makt över viktiga handelsplatser och affektionsvärdiga platser som Jerusalem var nog viktigare.

      5. Judiska grupper har också genom tiderna förstås gjort sig skyldiga till missdåd (de är ju exakt samma maktlystna människor som oss) och den sionistiska rörelsen (önskan om en judisk nationalstat) har ökat på den så kallade antisemitismen (semiter kan dock även vara araber) inte minst i.o.m. staten Israels mycket aggresiva och främlingsfientliga politik.

      Radera
  15. "modern" judeförföljelse går ofta ut på att det var judar som dödade jesus... vad ska man säga? en hippie mer eller mindre, är det så himla noga?

    SvaraRadera
  16. Åh, vilken skatt, har suttit som klistrad nu i närmare åttio minuter. Sånt här borde ge lika vidlyftiga ersättningar som de "modebloggerskorna" erhåller, men jag misstänker att så inte är fallet. Trist. Men inte desto mindre - jävligt bra gjort!

    SvaraRadera
  17. anonym 1:
    Ja, det vore intressant att höra en vettig utläggning om. Anonym 2 kanske har en del av svaret. Men det är ju de kristnas förföljelse som i så fall skulle förklara den saken. Det utvalda folket får helt enkelt stå ut med mycket, det var ju vad bibeln förutspådde. Minst ett rätt hade den heliga boken alltså.

    anonym 2:
    Ja, uppenbarligen är det noga.

    anonym 3:
    Tack så mycket, det är sådana här kommentarer som gör att vi kommer ge oss på nya projekt!

    SvaraRadera
  18. En riktigt kul sida. Första gången för mig. Avhåller mig tills vidare från kommentarer. Kör hårt bara !

    SvaraRadera
  19. Har nu kollat igenom hela denna underbara lista samt läst ett par inlägg (fler blir det) och jag måste först få säga att jag är INTE SÅ LITE imponerad. Så mycket kunskap om så många fascinerande, och väl varierade, judar!

    För att kommentera på ett av de få inlägg jag hann läsa, vill jag säga att jag förstår och respekterar Scarletts plats på listan till fullo och håller inte alls med i någons påstående i kommentarsfältet om att hon skulle vara en sådan där konventionell och "platt" skönhet. Typ sån man ser på stan och sedan glömmer, eller vad det stod. Även om jag hade svårt att slita ögonen från Penelope Cruz i Vicky Christina (det är något med henne i den filmen!), så är det Scarlett som bär hela filmen. Angående hennes prestationer i Match Point och Lost in Translation kan jag inte annat än att le och hålla med.

    Vidare undrar jag: övervägde ni aldrig att ha med Joseph Sachs på listan?

    SvaraRadera
  20. Härligt! Kul att du gillar det. Tips: du kan följa en blogg som listar världshistoriens 101 bästa fransmän i realtid om du vill. Vi är på plats 46.

    Scarletts plats är tyvärr något för hög, men jag ångrar inte alls att hon är med på listan. Det finns andra som känns mer tveksamma i så fall. Skådespelarmässigt har jag tyvärr sett ett par sämre insatser av Scarlett sen jag skrev texten om henne, men också någon klart positiv. Jag tycker hon är ojämn, eller fungerar olika bra i olika filmer, kanske snarare.

    Nej, Joseph Sachs kan jag itne minnas att vi disukterade. Hade ytterligare någon svensk beretts plats på listan hade det nog blivit någon annan. Skulle inte någon ur Bonnierfamiljen gå före? Kanske inte lika sympatisk iofs...

    Apropå missar, vilket vi gick igenom i nåt kommentatorsfält här på bloggen, så finns det i mina ögon klart värre sådana än Sachs. Billy Wilder? VAR är Billy Wilder? Och Fritz Lang? Susan Sontag? Jeeeez...

    SvaraRadera
  21. Listan med fransmän ska definitivt kollas upp! Även om den här bloggen två (tre?) år till trots så klart fortfarande känns väldigt aktuell, är realtid lite roligare.

    Sachs - mer sympatisk och så mycket mer intressant än Bonnier-familjen. Scarlett är måhända inte helt "stabil" som skådespelerska, men alltid lika charmant, det är hon.

    Susan Sontag så klart (visste inte att hon var judisk)! Billy Wilder hade helt klart gjort sig förtjänt av en plats på listan (säger bara "The Apartment"... "Sunset Boulevard" också för den delen). Och pratandes missar - en judisk storhet vars namn jag för allt i världen inte kan förstå saknas på listan är JD Salinger. Var han påtänkt? Kvalade inte in? Han är ju förvisso inte ens halvjudisk rent genetiskt, men hans genialitet borde ha kunnat väga upp det..? Personligen skulle jag nog ha placerat honom bland de fem främsta då han enligt mitt tycke står bakom några av de mest lysande, självklara, relevanta och - kanske framför allt - tröstande litterära alster någonsin.

    SvaraRadera
  22. Det vore bara löjligt av mig att förneka att jag satt och hulkade i slutet av The Catcher in the Rye. Fantastisk bok. Vill dock minnas att någon av mina medförfatttare (JOHANNES DIN KÄNSLOKALLA JÄVEL!!!!) blev rätt besviken på boken. Det var så länge sen nu, men jag tror att vi diskuterade honom men att han helt enkelt föll bort i gallringen.

    Själv har jag tyvärr inte läst något mer av Salinger än nämnda bok, men även bara utifrån den hade jag gärna sett honom på listan.

    SvaraRadera
  23. Salinger har säkert gjort bra böcker vid sidan av The Catcher in the Rye. Men var var Ernst Lubitsch vid diskussionerna?

    SvaraRadera
  24. Är inte Ninotchka en av hans storfilmer? Är inte Ninotchka ganska... medelmåttig?

    SvaraRadera
  25. Är det inte jag som inte har sett någonting av Ernst? Är det inte jag som ändå vidhåller att han måste vara bättre än Ninotchka?

    SvaraRadera
  26. Du har nog rätt. Jag har stora förhoppningar på Trouble in Paradise och To Be or Not to Be, bland andra.

    SvaraRadera
  27. Då ser vi fler Lubitsch till våren alltså. Måste också försvara mig själv och säga att Salinger även för mig platsar på listan. Att jag blev besviken innebär inte att boken inte stundtals var lysande läsning.

    SvaraRadera