måndag 2 februari 2009

Vem är jude?

Hur ska man då gå till väga när man ska lista något så komplicerat som judar? Vad är egentligen en jude? Har det med religion att göra? Med ras? Med pengar? Jag vet egentligen inte, men enligt ortodox judendom så anses den vara jude vars mor är jude, eller som har konverterat till judendomen genom något slags komplicerad ritual. Andra, mer softa judar, anser att en person som inte har en judisk mor, men däremot kan stoltsera med en judisk far, också ska kunna vara en del av den judiska gemenskapen. Staten Israel tar emot folk som judar om de har en mor- eller farförälder som var jude, vilket kan ha något att göra med att det var där nazisterna drog gränsen för om man skulle bli förföljd eller inte. Personer som konverterat till judendomen är också, så länge det skett under korrekta former, välkomna in i landet. Det går att dra alla möjliga olika gränser efter eget behag, men till sist fastnade vi för Israels och nazisternas linje.

Nästa fråga är så klart hur man kan veta att någon är jude. Här har allt ifrån vänners tips, lösa rykten och magkänsla spelat in, men allt som oftast har den slutgiltiga domaren varit Wikipedia. För att en person ska ha möjlighet att komma in på listan som jude, så måste alltså följande vara fallet: Jag ska ha läst någonstans, från en källa jag inte misstror alltför mycket, att personen har minst en förälder, farförälder eller morförälder som var jude, eller att personen har konverterat till judendomen.

Jag kan villigt erkänna att det finns fall där det är tveksamt om detta, till synes ganska breda, villkor är uppfyllt. En person hade förmodligen bara en styvfar som var jude, en annan konverterade till judendomen enligt en gammal judisk legend, ett par kanske bara kan ses som judar i efterhand (vi kan kalla dem för ”retroaktiva judar”) och ytterligare några till har troligtvis inte ens existerat. Man hade så klart kunnat stryka alla dessa personer från listan, men i så fall hade man gått miste om ett flertal av de människor som utgör fundamentet för vår västerländska kultur och kristna värdegrund (samt en amerikansk soulartist, och det hade varit väldigt tråkigt för sådana kryllar det inte av på listan).

Slutsatsen blir alltså att denna lista kommer presentera världshistoriens bästa judar i vid bemärkelse, vilket innebär att man ska tolka både ”världshistorien”, ”bästa” och ”judar” i vid bemärkelse.

Slutligen: Adolf Hitler är inte med på listan utav två anledningar: 1. Han var inte bra. 2. Han var inte jude, och (vad ni än har fått höra ända sedan dagis) förmodligen inte ens ”fjärdedelsjude”.

27 kommentarer:

  1. "Proto-jude" borde också fungera som benämning på de ni kallar retroaktiva judar... /Christian

    SvaraRadera
  2. "Proto-jude" låter snyggt! Ska komma ihåg det begreppet när vi närmar oss dessa mystiska personer.

    SvaraRadera
  3. Jag har aldrig vart så osäker som jag är nu om vad det är som gör en jude till en jude.

    SvaraRadera
  4. Rebecka: Vi också!

    JLoyd: Samma här. Jag är ändå nöjd med den breda definition vi använt oss av till den här listan. Blir ju roligast så.

    SvaraRadera
  5. Om jag då förstått er rätt så menar ni att man inte kan bli jude genom att konvertera till judendomen utan att "var jude" bara beror på blodsband?

    SvaraRadera
  6. Nix, Henrik: "Jag ska ha läst någonstans, från en källa jag inte misstror alltför mycket, att personen har minst en förälder, farförälder eller morförälder som var jude, eller att personen har konverterat till judendomen."

    Så att ha konverterat är helt okej!

    SvaraRadera
  7. Hmmmm, jag blir förvirrad. Ni skriver " Staten Israel tar emot folk som judar om de har en mor- eller farförälder som var jude, vilket kan ha något att göra med att det var där nazisterna drog gränsen för om man skulle bli förföljd eller inte. Det går att dra alla möjliga olika gränser efter eget behag, men till sist fastnade vi för Israels och nazisternas linje."
    Detta tolkar jag som att ni kör på Israels linje. En linje som, enligt vad ni skriver ovan, är att man ska ha en mor- eller farförälder som är jude.
    Ni skriver inte att ni kör den ortodoxa linjen där även den som "har konverterat till judendomen" anses vara jude.

    När jag tolkar vad du, Martin, skriver, så kör ni på den "ortodoxa linjen", men enligt blogginlägget kör ni alltså "Israels och nazisternas linje". Om jag förstått er rätt så är den ortodoxa linjen och Israels och nazisternas linje två olika linjer. I så fall tycker jag att ni är inkonsekventa och förstår inte vad ni egentligen menar. Vem anser ni vara jude?

    SvaraRadera
  8. Du tycks ha helt rätt i din kritik, Henrik. Jag säger åt Gabriel att se över saken och lägga till eller ta bort nån mening så det blir rätt.

    Det är i alla fall så att vi kör på Israels linje vad gäller släktskapet, alltså att åtminstone någon av mor- eller farföräldrarna måste vara jude. Med tillägget att även sådana som konverterat räknas.

    Är jag oklar nu hoppas jag att Gabriel kommer hit och räddar upp situationen.

    SvaraRadera
  9. Israel tar också emot personer som har konverterat till judendomen. Detta glömde jag tyvärr nämna när jag skrev "Vem är jude?", vilket kunde ge intrycket av att Israel skulle gå emot den ortodoxa definitionen. Nu är inlägget redigerat och situationen förhoppningsvis uppräddad. Tack Henrik för att du hjäpte oss att uppmärksamma detta!

    Jag kan också passa på att säga att Israel inte egentligen är ute efter att ge en definition på vem som är jude och att på det sättet gå emot exempelvis en ortodox definition. Att de tar emot personer med till exempel en judisk farfar, har snarare att göra med att dessa skulle ha kunnat förföljts på grund av sitt judiska ursprung; att de blivit sedda som judar (eller "halvjudar") av andra. Men i och med att Israel har tagit emot dem i egenskap av att på något sätt vara "judiska", så blir de ju ändå på något sätt definierade som judar. Hela saken är minst sagt komplicerad, och man kanske kan tycka att det är både onödigt och lite osmakligt att sitta och "definiera" judar.

    Men å andra sidan så är det ju väldigt roligt att göra en sådan här lista. Min ursäkt blir alltså: Det är underhållning.

    SvaraRadera
  10. Tack så mycket för klargörandet av er ståndpunkt :-)
    Det är underhållning, det är sant! Ser verkligen fram emot fler av era välformulerade och fyndiga inlägg!

    SvaraRadera
  11. Det här är en rolig lista! Dock saknar jag de riktiga namnen. Många judiska underhållare bytte ju namn för karriären, exempelvis hette Lauren Bacall Betty Joan Perske från början. Twiggy "hette" naturligtvis inte Twiggy utan Lesley Hornby. Osv.

    Vad beträffar definitionen är det klart man ska gå på Israels och RSHA Amt IV:s linje. Konvertiterna är å andra sidan så få att de kan få vara med som freak-inslag.

    SvaraRadera
  12. Du har ju rätt i att detta är information som skulle kunna nämnas, listan har ju trots allt till viss del ett folkbildande syfte! Samtidigt så är det mycket tråkigare att tänka på Twiggy som "Leslie Hornby", det låter ju som en vanlig människa.

    Några "freakinslag" dyker upp på listan (annars hade vi inte haft möjlighet att få svarta soulartister med på listan!), men som sagt: de är inte många.

    SvaraRadera
  13. Shalom of Israel and death to the mankind, (Albert Einstein)
    Utan Albert, ingen atomvapen. Utan Marx, ingen kommunistdiktatur, utan Friedman ingen nyliberal världsordning etc.Judens primära uppgift är att avsluta mänskligheten

    SvaraRadera
  14. Jag tycker att det skall vara fritt fram att få vara jude precis som svensk eller rappare eller rörmokare.

    SvaraRadera
  15. Hm, skulle ni kunna utöka listan till 102 pers? Larry David skulle platsa fint, tycker jag.
    :-)

    SvaraRadera
  16. godtycklig och subjektiv rankning....

    SvaraRadera
  17. Bosse:
    Du är inte helt olik Larry till utseendet faktiskt! Inte helt, i alla fall. Larry David har vi fått mycket skäll för att vi tog med, men det vore ju tråkigt om alla blev nöjda.

    anonym:
    Eh, ja.

    SvaraRadera
  18. Martin menar alltså för att vi INTE tog med Larry David. Denna meningslösa anmärkning kan vara mitt sista bidrag till denna episka blogg, som snart (inom ett år kan vi väl åtminstone säga) kommer få en efterträdare.

    SvaraRadera
  19. ni borde ta med sacha baron cohen( Ali G/Borat/Brüno)

    SvaraRadera
  20. Det är klokt att definiera den judiska tikkhörigheten via modern, eftersom man bara "tror" att man är barn till sin far, men det är bara modern som "vet" säkert.
    JLR

    SvaraRadera
  21. Vem som är far till barnet? Mja, säg inte det. Åtminstone vet hon vem som är modern. För resten, har inte DNA-testen förändrat hela den där Ibsen/Vildanden-problematiken?

    SvaraRadera
  22. Undra om inte JLR menar att modern vet säkert att barnet som kommer ut är hennes, medan fadern bara kan hoppas på att barnet som kommer ut är hans.

    SvaraRadera
  23. Men det finns ju surrugatmammor. Det räcker väl att nämna möjligheten att man har planterat in ett barn i en kvinna för att en viss osäkerhet ska uppstå vem som egentligen är mamman. Men jag tycker inte att det spelar någon roll. ALla är lika mycket värda.

    SvaraRadera
  24. Mycket kul läsning, välskrivet och genomarbetat (inte alltid helt källkritiskt, men mycket underhållande)

    Jag köper hela upplägget, men har en liten invändning mot valet av att ha med Nero på listan. Jag tycker nog att han faller lite väl in under samma beskrivning som gjorde att ni valde bort Hitler. All heder till att ni plockade med Judas däremot.

    Sedan är det naturligtvis omöjligt att vara överens om prioriteringsordningen. Den är nog också ganska omöjlig att göra. Ibland verkar snygg gå före duktig och ibland går vetenskapliga upptäckter före kärleksbudskap.

    Som sagt; en skön och imponerande lista och en riktigt kul blogg (snygga bilder har ni också)

    SvaraRadera
  25. För övrigt är nog "wikipedia" ungefär lika tillförlitligt som er egen blogg ;-)

    SvaraRadera
  26. Judar finns inte.
    Och om de finns skall de liknas med ett Frimurarsällskap

    SvaraRadera